1: 名無しさん
なに言ってだこいつ
3: 名無しさん
真空のゆらぎやぞ
7: 名無しさん
>>3
最初から真空はあったんか？
そうやとしたらそれはもう宇宙では？
最初から真空はあったんか？
そうやとしたらそれはもう宇宙では？
10: 名無しさん
宇宙の前には無があったんや
8: 名無しさん
無があるやん
4: 名無しさん
無（なにもないとは言ってない）
11: 名無しさん
何も無いがあるとか田舎みたいやな
12: 名無しさん
現代の技術じゃ観測できない何かがあったんやろ
13: 名無しさん
無とはいったい
14: 名無しさん
今言われてる宇宙が収縮と膨張を繰り返すってのも質量的におかしいって矛盾が生まれるのに宇宙の始まりなんてわかるわけがねえべ
16: 名無しさん
無ってなんやねん
19: 名無しさん
>>16
0の事や
＋と-が同じ数あったら打ち消しあって無になるんや
0の事や
＋と-が同じ数あったら打ち消しあって無になるんや
21: 名無しさん
>>19
それ0が在るってことにならんか、とか考えてまうわ
それ0が在るってことにならんか、とか考えてまうわ
35: 名無しさん
>>21
無は何も存在しないって意味ちゃうで？
0で例えると「リンゴが売り切れて0個になりました」に対して「リンゴが0個あるやろ」とは思わんやろ
無も同じや
無は何も存在しないって意味ちゃうで？
0で例えると「リンゴが売り切れて0個になりました」に対して「リンゴが0個あるやろ」とは思わんやろ
無も同じや
39: 名無しさん
>>35
その場合、りんごが0になったって「情報」があってまうやん
それすらもないんやろ？
その場合、りんごが0になったって「情報」があってまうやん
それすらもないんやろ？
43: 名無しさん
>>39
だから何も存在しないって意味ちゃうで？
1行目に書いてあるやろ？
0個って状態になるんやで？
だから何も存在しないって意味ちゃうで？
1行目に書いてあるやろ？
0個って状態になるんやで？
45: 名無しさん
>>43
辞書の無とは違う、0ってことでえぇんか？
1.
《名・造》
ない。存在しない。欠けている。
「無から有(ゆう)を生ずる」
うごごやわ
52: 名無しさん
>>45
辞書のは哲学的には合ってるけど科学的には間違いやね
元々「何もなかったんや！」って思ってたから無ってことにしてる
辞書のは哲学的には合ってるけど科学的には間違いやね
元々「何もなかったんや！」って思ってたから無ってことにしてる
18: 名無しさん
エネルギーがあった
20: 名無しさん
宗教的な考え方なんかな
24: 名無しさん
ひたすら何もない無が 一体何をしたらナニかを生み出せるんよ？ とりあえず爆発してみたろ！とかか
22: 名無しさん
とりあえずなんかよくわからんけど密度無限の超極小の熱量が爆発して今に至るのが通説
余熱が残ってるからとりあえず爆発したのは確実だけど
なんで爆発したかはずっとわからんままなんよな
余熱が残ってるからとりあえず爆発したのは確実だけど
なんで爆発したかはずっとわからんままなんよな
37: 名無しさん
ワイ「なんで無から有が生まれんねんアホか」
識者「便宜上「無」と呼んでいるが”物質が存在しなかった”というだけであって”エネルギー”は存在した」
ワイ「？？？」
識者「エネルギーがゆらぎの中で偶然大きくエネルギーが集合した時にエネルギーの形を保てなくなりエネルギーが物質に形を変えた、それがビッグバン」
ワイ「？？？」
識者「理論上は物質とエネルギーは形が違うだけで同じもの」
ワイ「」
42: 名無しさん
>>37
エネルギーにはその担い手がいるはずなんなんやけど、誰が最初のエネルギーを持ってたんやろね
そいつが宇宙の親と言うか宇宙そのものなんやないかな
エネルギーにはその担い手がいるはずなんなんやけど、誰が最初のエネルギーを持ってたんやろね
そいつが宇宙の親と言うか宇宙そのものなんやないかな
46: 名無しさん
マジレスすると宇宙は繰り返してるだけやで
いきなり生まれたわけではない
いきなり生まれたわけではない
48: 名無しさん
0の発明よりすごいよな
無の発明
無の発明
54: 名無しさん
高次元からエネルギーが降りてるんやで
その入口がブラックホールや
その入口がブラックホールや
61: 名無しさん
>>54
なるほどなあ
すべてその高次元の性質に押し付けるのもアリやね
最初に万能の存在を仮定する神話に近い雰囲気やね
なるほどなあ
すべてその高次元の性質に押し付けるのもアリやね
最初に万能の存在を仮定する神話に近い雰囲気やね
55: 名無しさん
始まりがあるならば終わりもあるという仏陀みたいな先入観を捨てるんや
63: 名無しさん
>>55
これ
近場の物理法則の概念で考えるべきじゃ無い
とは言えもしそうだとしても始まりも終わりもないという事を証明せんとあかんわけやが
これ
近場の物理法則の概念で考えるべきじゃ無い
とは言えもしそうだとしても始まりも終わりもないという事を証明せんとあかんわけやが
74: 名無しさん
考えれば考えるほど精神崩壊しそう
17: 名無しさん
真実は分からないから言ったもん勝ちや
引用元： https://nova.5ch.net/test/read.cgi/livegalileo/1722990337/
分からないなら分からないって素直に言えって思うわ
理系も、文系もな
無を観測したんか？
もう大分古いなそれ